2026年10月27日にReutersが選挙資金書類を分析した報告によると、暗号資産関連グループが11月3日の中間選挙に向けて100を超える選挙区で総額1億7600万ドルを投じた。Public Citizen（Bitcoin Magazineが引用）によれば、暗号資産業界は2026年連邦選挙における企業別支出で第1位となっており、トランプ政権の任期を超えて続く議会での支持基盤構築が表向きの目的だ。
Reutersの調査は筆者らのツールから直接確認できないため、2026年10月27日に同記事を引用したBitcoin MagazineおよびCrypto.newsを通じて参照した。なお連邦選挙委員会（FEC）のFairshake公式ページ（10月14日更新分）は直接確認している。
1億7600万ドルはどこから算出されたか
むしろこの金額は単一の委員会の収支ではない。Reutersが複数の委員会・複数の届出を集計した推計値であり、データは10月20日時点のものだ。主要部分の約1億5080万ドルは、業界のスーパーPAC「Fairshake」とその傘下委員会であるDefend American JobsおよびProtect Progressが占める。その他の暗号資産関連グループは約2500万ドルを支出しており、FairshakeグループはReutersが報じた総額のうち約85.7%を占める計算になる。これはReutersの概算値をもとにした筆者らの試算であり、参考値として示す。
スーパーPACは無制限に資金を集め支出できるが、候補者の選挙運動と直接調整することは禁じられている。そのため支出額はすべて「独立支出」として計上される。具体的にはテレビCM、デジタル広告、特定候補への支持または反対キャンペーンなどだ。Reutersを引用した両媒体によると、このネットワークの主要出資者にはCoinbase、Ripple、Andreessen Horowitzが名を連ねる。Solana Policy Instituteも中間選挙向けに490万ドルを支出した。
FECデータが示す実態
実は、Fairshakeの公式数字はまた別の話を語っており、慎重に読む必要がある。FECの記録によると、2025-2026年サイクルで10月14日までにFairshakeが計上した収入は1億3820万ドル、支出は1億6950万ドルだ。直近の申告期間で手元資金は6420万ドルから3300万ドルに減少した。支出のうち1億3900万ドルは傘下委員会への資金移転で、残る1940万ドルがFairshake自身による独立支出となっている。
つまりFairshakeの支出の約82%は傘下のネットワーク委員会を経由して使われる。これも筆者らがFECデータから算出した数字だ。この仕組みを理解すると、FECの1億6950万ドルとReutersの1億5080万ドルを単純に足したり比べたりできない理由がわかる。測定対象も基準日も異なるからだ。比較の基準として直前サイクルを参照すると、2024年にFairshakeが支出した金額はCoinDeskの報道によると1億9600万ドルだった。
オハイオ州：最も高コストな戦い
最も費用がかかっている選挙は、オハイオ州の上院議席をめぐる争いだ。Reutersが引用したAdImpactのデータによると、民主党のSherrod Brownと共和党のJon Hustedの対決に業界は6800万ドル超を投じた。2024年にFairshakeはBrownを落選させる一助を担っており（当時Brown氏は上院銀行委員会委員長だった）、今回はいわばリマッチにあたる。Crypto.newsの報道によると、Winklevoss兄弟に関係する委員会もオハイオ州に約600万ドルを投じている。
Reutersによれば、Brown氏を標的にしたCMの内容は暗号資産とは無関係だ。税金や移民問題を取り上げており、一部のCMではファクトチェッカーがすでに誤りと指摘した内国歳入庁（IRS）の職員数や社会保障給付に関する主張を繰り返している。Brownの選挙対策責任者であるPatrick Eisenhauerは、Crypto.newsの報道によると「特別利益団体はパニックに陥っている」と述べた（筆者訳）。Reutersによれば、上院での業界支出は共和党候補に傾いており、民主党の暗号資産関連法案への反対姿勢がその背景にある。
「暗号資産」と一言も言わないCM
言い換えると、オハイオ州の事例は例外ではない。イリノイ州では、Fairshakeが民主党の副知事Juliana Strattonに対して1010万ドル超、民主党の州議会議員La Shawn Fordに対して250万ドルを投じた。Reutersによれば、両者は予備選挙を勝ち抜き、11月3日の本選挙でも勝利が見込まれている。FordはFairshakeが流したCMの内容を名誉毀損にあたると判断して警告書を送付した。Crypto.newsの報道によると、Ford氏は自身がイリノイ州で暗号資産企業に州への登録を義務付ける法律を支持したことが標的にされた原因だと主張しており、「個人的な攻撃で傷ついた」と語った（筆者訳）。
有権者にとって焦点となるのは透明性だ。広告は総称的な名称の委員会を通じて流れ、別のテーマを語る。Reuters を引用した Bitcoin Magazine の報告によれば、それを見た人には誰が資金を出しているか判断する手がかりがほとんどない。Fairshake はその手法を正当化している。広報担当の Geoff Vetter 氏は、同委員会が米国の金融イノベーションに好意的な両党の候補者を支持していると主張しており、予備選挙または特別選挙で支援した 58 人の候補者のうち 53 人が勝利したとグループは述べている。
争点: CLARITY Act とトランプ後の時代
言い換えると、この支出には明確な立法目標がある。2025年の GENIUS Act は超党派の幅広い支持を得て可決され、米国にステーブルコインに関する初の連邦規制の枠組みをもたらした。OCC による施行規則は10月に公表され、当サイトでも利回り禁止規定の分析を掲載した。残る課題が市場構造法、すなわち SEC と CFTC の役割分担を定める CLARITY Act だ。9月の上院では49対50票と可決に必要な60票を大きく下回る形で採決が頓挫した。前日には手続き投票と126件の修正案に関する記事で報告した通り、2026年内の成立見通しはすでに崩れていた。
Bitcoin Magazine によれば、民主党上院議員らは、トランプ一家にcrypto保有分の売却を義務付ける倫理条項を理由に最終採決をも阻止した。一方、各規制機関は独自に動き出している。CFTC はcryptoエクスチェンジ向け連邦規則の協議を開始し、SEC はRegulation Crypto Assets パッケージを提示した。業界側は、法律による確実性は将来の政権が通達一本で覆せないと主張する。Solana Policy Institute の Colin McLaren 氏は今回の支出を「未来への投資」と表現している。
2018年から現在まで
過去との対比は鮮明だ。Bitcoin Magazine が振り返るように、2018年には議員たちが議会内に会場を確保できず、初の超党派crypto円卓会議は議会図書館で開催された。Biden 政権下では、Georgetown Law の調査によると SEC が98件で合計60億ドル超の制裁を科した。現在、2023年に Coinbase の協力を得て設立された Stand With Crypto には評価 “A” の議員が332人登録されており、設立時の96人から大幅に増加している。
この資金ネットワークの出資者たちは、これから定まるルールの主役でもある。Ripple は OCC から信託銀行の最終承認を取得したばかりだ。世論はといえば、候補者たちよりも冷静な姿勢を保っている。DeFi Education Fund が9月に実施した Ipsos 調査（米国成人1,545人対象）では、cryptoを保有または利用したことがある人は22%に達した一方、ブロックチェーン・crypto・DeFiへの支持を候補者の重要条件とする人は13%にとどまった。
米国選挙におけるcrypto支出の概要
確認された事項と未確認の事項
- 報告済み: Reuters によれば、10月20日時点で100超のレースに投じられたcryptoグループの支出総額は約1億7,600万ドル。うち約1億5,080万ドルが Fairshake および関連組織によるもの。FEC の公式記録で確認: Fairshake は10月14日時点で総支出1億6,950万ドル、うち1億3,900万ドルが関連組織への移転。
- 未開示: 個々の出資者が今サイクルに拠出した金額、政党別の支出内訳、Reuters の総額に含まれる全レースのリスト。
- 今後の注目点: 11月3日のオハイオ州・イリノイ州の投票結果、10月14日以降の FEC 提出書類、そして新議会での CLARITY Act の行方。
より大きな視点から読む
編集部の見解として明示した上で述べる。crypto業界は知名度を買う段階を終え、時間を買う段階に入った。1億7,600万ドルは11月3日より前に法律を勝ち取るためではない。次の議会が、トランプ後の政権がどこに落ち着こうとも、cryptoを「避けるべき話題」と見なさない多数派で構成されるよう保証するための費用だ。これは他の規制を受ける大産業が用いてきた成熟したロビー戦略に近い。評判上のリスクはその手段にある。別のテーマを語る広告と総称的な名称の委員会は、業界が克服しようとしている不信感をむしろ深めるからだ。
注視すべき具体的なシグナルは四つある。支出が最大かつ争点が最も直接的なオハイオ州の結果。Fairshake が2028年に向けてどれだけの資金を残しているかを示す次回以降の FEC 提出書類。crypto市場構造の管轄権を持つ新議会の銀行委員会と農業委員会の構成。そして、スーパーPAC広告の透明性向上に関する提案への反応だ。これが今の手法の最大の弱点である。
