Polymarketがミシガン州のスポーツ契約停止に合意

Polymarket USは、ミシガン州の居住者向けスポーツ関連契約の提供を停止する。2026年10月28日、ミシガン州ゲーム管理委員会（MGCB）がこの方針を発表した。前日にはミシガン州西部連邦地方裁判所が承認した合意書が提出されており、PolymarketのミシガンにおけるスポーツC停止が正式に決まった。特筆すべきは、本案に関する判決なしにこの結果が生じた点だ。同プラットフォームが州法の適用を争う訴訟は控訴審で継続中であり、ミシガン州は司法判断を待たずして実質的な商業上の効果を手にした。

本稿ではMGCBの公式発表、CFTC（連邦デリバティブ規制当局）への法人登録情報、そしてInGameおよびRG.orgの報道を参照した。合意書の全文は入手できず、SBC AmericasおよびDetroit Newsの記事も同様だったため、合意条件はMGCBの発表に基づく。確認できた範囲では、Polymarketは公式声明を出していない。

Polymarket USが受け入れた条件

合意書に署名したのは、Polymarket USの名称で事業を行うQCX LLCだ。MGCBの発表によると、同社が負う義務は三点ある。まず、ミシガン州の顧客に対して新たなスポーツ契約を提供しないこと。次に、2026年11月25日の東部時間終了までに、居住者が保有するスポーツ関連ポジションのうち自発的に決済されていないものをすべて強制決済すること。その見返りとして、ミシガン州は同社が合意を遵守する限り、新たな執行措置を講じないと約束した。

適用範囲は限定的であり、正確に読む必要がある。この措置は一つの州の居住者に提供されるスポーツ契約のみを対象とする。Polymarket USの他のマーケット、国際版Polymarket、そして他の米国州には一切影響しない。こうした契約の仕組み、すなわちイベントが発生すれば1ドルが支払われ、発生しなければゼロとなる仕組みについては、当サイトの予測市場ガイドで詳しく解説している。

連邦登録の取引所がなぜ一州に譲歩するのか

問題の核心はここにある。QCX LLCは、CFTCのデータによれば2025年7月9日に指定コントラクト市場（Designated Contract Market）として認定されたデリバティブ取引所だ。Polymarketは米国市場への合法的な復帰を目指してこの夏に同社を取得した経緯は、当サイトが米国復帰の交渉として報じた通りだ。CFTC登録業者はこうした訴訟において、連邦の監督権限が州のギャンブル法の適用を排除すると主張してきた。

しかしミシガン州は異なる見解を持つ。同州の規制当局にとって、試合結果に関する契約はスポーツ賭博であり、州の認可が必要だ。MGCBのエグゼクティブディレクター、ヘンリー・ウィリアムズ氏はX（旧Twitter）への投稿でこう断言した。「ミシガン州の居住者にスポーツ賭博を提供したければ、ミシガン州のライセンスが必要だ。」（当サイト訳）。州検事総長のダナ・ネッセル氏も声明の中で、ミシガン州が「全国的なスポーツ賭博業界」に州法の遵守を求めていると述べた（当サイト訳）。このような連邦と州の権限をめぐる対立は、当サイトが報じたニューヨーク州対Kalshi訴訟と構造的に同じだ。

経緯とタイムライン

むしろなぜPolymarketが合意を選んだかは、時系列を追うと明確になる。MGCBおよびRG.orgの報道によると、2026年3月、同社は州ギャンブル法の適用を阻止するため、検事総長、MGCBディレクター、ボードメンバーを相手取り提訴した。ポール・L・マロニー判事は3月に緊急措置の申請を却下し、6月17日には予備的差止命令の申請も退けた。8月には控訴審（第6巡回区控訴裁判所）の結果を待つとして、一審手続きが停止された。

9月10日、検事総長室はPolymarket USに対し、サービスを停止しなければ法的措置に移行すると警告した。InGameの報道によれば、同じく9月に第6巡回区控訴裁判所は、オハイオ州とテネシー州がKalshiのスポーツ契約に自州のギャンブル法を適用できると判断した。控訴裁判所の判断はその管轄内のすべての州、つまりミシガン州にも適用される。自社の控訴案件を審理する裁判所で不利な先例が生まれた状況で、Polymarketは控訴継続中も制裁を回避できる合意を選択した。

2026年にミシガン州でスポーツ契約を停止された4事業者（Robinhood、Coinbase、Kalshi、Polymarket US）の措置と日付一覧表

ミシガン州で停止を求められた他の事業者

Polymarketはミシガン州でスポーツ契約を停止した4番目の事業者となる。MGCBの発表によると、ミシガン州はKalshi、Robinhood、Coinbase、そしてPolymarket USに関してそれぞれ合意または命令を取得した。Robinhood Derivativesが最初に停止に合意し、InGameの報道によれば9月9日に合意が発表され、10月9日までにポジションを決済した。Coinbase Financial Marketsがこれに続き、10月7日に合意し、10月10日までに決済を完了した。

Kalshiは別の道を選び、州裁判所で争うことになった。The Blockの報道によると、9月1日にIngham郡巡回裁判所のRosemarie E. Aquilina判事が、6月の緊急措置を予備的差止命令に切り替え、ジオロケーションによる居住者へのアクセス遮断を義務付けたうえで、違反した場合は1日あたり50万ドルの制裁金を科すとした。InGameによれば、州はKalshiが居住者向け広告によってこの命令に違反していると主張しており、審理は11月24日に予定されている。両モデルの違いについては、KalshiとPolymarketの比較記事で詳しく解説している。

米国の他の州も同じ方向に向かっているのか

実際には、一律ではない。それが全国展開を目指す事業者にとっての問題だ。InGameによると、ミシガン州、ネバダ州、ワシントン州はスポーツ関連契約を排除する判決を勝ち取った。控訴裁判所レベルでは、第6巡回区と第9巡回区が州側の主張を認め、第3巡回区はKalshi側を支持した。9月にはニュージャージー州が最高裁への上告を請求。RG.orgの報道では、Polymarketがルイジアナ州当局者を相手取った訴訟も起こしている。

現状は、いかなる判決も統一できていない断片化した状況だ。連邦レベルでも内部対立が続いており、その実態はCMEがCFTCに対して起こしたKalshiのパーペチュアルをめぐる訴訟に示されている。最高裁が判断を下すまで、各事業者は州ごとに裁判で争うか撤退するかを自ら決めるしかない。

Polymarket USとミシガン州の訴訟タイムライン。2026年3月から始まり、スポーツポジション清算期限の11月25日まで

イタリアではどうなっているか

むしろイタリアでは、問題はさらに根本的な形で提起された。7月上旬、関税・独占庁(ADM)がPolymarketのサイトを無認可ギャンブルポータルとしてブロックリストに追加した。8月上旬には行政裁判所が緊急停止の申請を退け、月末にPolymarketは仮処分の申請を取り下げたが、本案訴訟は継続している。詳細はイタリアのブロックと本案をめぐる争いの記事にまとめた。

ミシガン州との違いは手法にあり、本質は同じだ。米国では州がスポーツ関連契約という特定カテゴリのみを標的にし、他は残す。イタリアではサイト全体がブロックされた。どちらのケースも問いかけは共通している。スポーツイベントに関する契約はデリバティブなのか、それとも賭けなのか。そして現時点での実質的な回答は、いずれもギャンブル規制当局が示している。

PolymarketとミシガンのまとめQ&A

確認済みの事実と未確認の事項

確認済み: 10月27日付で合意書が提出され、MGCBが10月28日に発表した。Polymarket USはミシガン州居住者向けに新たなスポーツ関連契約を提供せず、11月25日までに未決済ポジションを清算する。州は合意が守られる限り執行措置を取らない。PolymarketのSixth Circuit（第6巡回区）への控訴は引き続き係属中。
未公表: 合意書の全文、関係する顧客数およびポジション数、Polymarketによる公式コメント。
今後の注目点: 11月25日のポジション清算期限、11月24日のKalshi審理、第6巡回区の判断、ニュージャージー州の最高裁への上告請求の行方。

より大きな視点から読む

これは私たちの見解として明示する。米国のプレディクションマーケット事業者は、連邦ライセンスだけでは全国市場を保証できないという現実に直面しつつある。CFTCへの登録は依然として優位性をもたらすが、各州は法的不確実性を即座のコストへと変える力を持っている。スポーツセグメントは賭けに最も近く、取引量も最大であるため、最もリスクにさらされている。ミシガン州はその手法を示した。最高裁を待つのではなく、訴訟、差止命令、個別合意を積み重ねるやり方だ。

注視すべき動向は四つある。PolymarketのSixth Circuit控訴に関する判断(オハイオ・テネシー両州の前例を踏まえると出発点は厳しい)。最高裁によるニュージャージー州の上告受理の可否(これが各巡回区間の分裂を解消できる唯一の手段だ)。ミシガン州モデルに追随する州の数。そしてKalshiのように裁判所で争い続けるか、Robinhood、Coinbase、そして今回のPolymarketのように合意に署名するかという事業者の選択。