かつてステーブルコイン、すなわち米ドルなど従来の法定通貨に連動した暗号資産は、主にトレーダーが使うクリプト内部の話題に過ぎなかった。それが今、大きく変わろうとしている。イタリア銀行（Banca d'Italia）は2026年に公表した2本の分析レポートで、このテーマを銀行システムの根幹に触れる問いへと引き上げた。ステーブルコインは銀行預金の競合相手になり得るか、という問いである。
これは警告ではなく、冷静かつ先見性のある分析だ。イタリア銀行は、預金から暗号資産への資金逃避が起きていると主張しているわけではない。むしろ米欧の規制の間に存在する具体的な差異を指摘し。それが将来的に競合構造を生みかねないと論じている。金融システムの安定性と金融政策の有効性に直結する話であり。日本の投資家にとっても対岸の火事ではない。
欧米規制の核心的な相違点
問題の核心は、欧州の規制枠組みであるMiCAと、米国のGENIUS Actとの間にある技術的な差異にある。両規制は多くの点で類似しているが、ステーブルコイン保有者への利回り付与の可否という一点で決定的に分かれる。
Paolo Angelini
欧州のMiCAは極めて厳格だ。ステーブルコイン保有者への利子支払いを禁じるだけでなく、償還時の手数料徴収も認めない。つまり欧州では、ステーブルコインは一切の「利回り」を生んではならず、これにより意図的に銀行預金との競争から切り離されている。
一方、米国のGENIUS Actはより緩やかだ。利子支払い禁止はあくまで発行体に対してのみ適用され、ステーブルコイン関連サービスを提供する他の事業者には必ずしも及ばない。手数料も認められる。イタリア銀行はこの「半開きの扉」に早くも着目し、米国のステーブルコイン市場が伝統的な銀行の資金調達と競合する可能性があると明示的に警告している。
Banca d'Italia
銀行にとってなぜ問題なのか
では、なぜ「利回り」の有無がこれほど重要なのか。経済的な論理は単純だ。銀行は預金という形で顧客から資金を集め。その流動性を原資に融資を行う。預金は銀行システムの根幹をなす原材料と言ってよい。預金者は口座に資金を置き、わずかな利子を受け取る。銀行はその資金を運用して収益を上げる。
ここで仮に、米国のある事業者が、発行体のみに課される禁止規定を回避しながら、ステーブルコインを核とした競争力のある利回り商品を構築したとする。そうなれば、顧客は銀行口座から資金を引き出し、より高い利回りを提供するデジタル商品へ移す具体的なインセンティブを持つことになる。これが大規模に起きれば、銀行は主要な資金調達源を失い、信用供与能力に深刻な影響が生じ、経済全体に波及する。イタリア銀行が注意深く監視するよう促しているのは、まさにこのシナリオだ。
ステーブルコインと銀行預金：イタリア銀行の見解
規制の違いが重要な理由。出所：イタリア銀行、2026年
- 欧州（MiCA）：利子支払いおよび償還時の手数料を禁止。ステーブルコインは銀行預金と競合できない。
- 米国（GENIUS Act）: 利息禁止の対象は発行者のみであり、その他の事業者には適用されない。
- リスク: ステーブルコインが利回りを生む場合、利用者が銀行口座から資金を移動させる可能性がある。
家計の選択と欧州の対応
イタリア銀行は第二の研究論文を公表し、将来の家計が従来の銀行預金、ステーブルコイン、そして中央銀行デジタルユーロの三形態をどう選択するかを分析した。結論は三点ある。第一に、選択を左右するのは利回りだけではなく、決済の利便性、プライバシー、マネーのプログラム可能性といった“非金銭的”特性も大きく作用する。第二に、準備資産が脆弱あるいは不透明なステーブルコインはシステム全体にリスクをもたらし得るという警告だ。
第三の結論が最も示唆に富む。同研究のモデルによれば、商業銀行は“トークン化預金”、すなわちブロックチェーン上で従来預金をデジタル化したものと現代的な決済インフラを組み合わせることで競争力を維持できる。ステーブルコインの挑戦に対する答えは規制による禁止ではなく、規制された銀行システムの内側にブロックチェーンの効率性を取り込むことにある。これはイタリア金融界におけるトークン化の進展で触れた方向性と一致し、欧州がデジタルユーロ計画を通じて追求している道筋でもある。
より大きな視点から読む
実は、イタリア銀行によるこの分析が重要なのは、ステーブルコインをめぐる議論を本来あるべき水準に引き上げているからだ。これは暗号資産愛好家向けの話ではない。規制の設計次第で、金融システムの根本的な均衡に影響を与えうるツールの話である。銀行保護を優先する欧州の慎重なアプローチと、競争に開放的な米国のアプローチは、通貨イノベーションの統治に関する二つの異なる哲学を示している。
この分析から得られる教訓は二層ある。一方では、利息支払い禁止のような技術的細目に見える規制の選択が、新技術が既存システムと共存するか真っ向から対立するかを左右するほど大きな現実的影響をもたらすことがわかる。他方、欧州の戦略も浮かび上がる。イノベーションに受け身で対応するのではなく、トークン化預金などの手段で自国の銀行に現代化を促し、デジタルユーロへの地ならしをするという方向性だ。旧来の通貨と新しい通貨の競争はまだ始まったばかりで、イタリア銀行が示すように、その勝敗は技術と、技術を規律するルールの両方にかかっている。米国の規制枠組みをさらに深く理解したい方には、GENIUS Actに関するガイドが参考になる。
