HyperliquidがKrakenとUSA進出交渉、CFTCが鍵を握るパーペチュアル規制の行方

暗号資産デリバティブの主力商品である「パーペチュアル」が、規制の枠組みを通じて米国市場への正式参入を果たす可能性が浮上した。分散型パーペチュアル取引所として世界最大規模を誇るHyperliquidが、Krakenの親会社Paywardとの交渉を進めているとBloombergが2026年8月31日に報じた。米国の機関投資家および個人投資家に対してパーペチュアル商品を提供するため、CFTC登録済みデリバティブ取引所であるBitnomialを仲介として活用する構想だ。ただし、CFTCの正式承認はいまだ得られておらず、米国上陸が確定したわけではない点に注意が必要だ。

なぜBitnomialが「橋渡し役」になるのか

Paywardが2026年初頭にBitnomialを買収したのは、米国の規制要件に対応するインフラを手に入れるためだった。この判断が今回の構想の土台となっている。

スキームの骨格はシンプルかつ精緻だ。米国の投資家はHyperliquidのプラットフォームに直接アクセスすることは引き続きできない。その代わり、Bitnomialに口座を開設した上で、Hyperliquidエコシステムのトークン価格に連動したデリバティブ契約を取引する形をとる。コンプライアンス対応と監督義務の一切はBitnomialが負う。

構造的には明確な二分法が生まれる。世界のその他の地域に向けては、オリジナルの分散型プラットフォームがそのまま稼働し続ける。米国向けには、規制当局が承認した仲介者を通じた「パッケージ版」商品が提供される。PaywardはすでにCFTCに対してこのスキームの概要を提出しているが、正式承認はまだ下りていない。

「許可不要」な仕組みをどう規制するか

この問題の核心は、Hyperliquidの構造的な特性にある。Hyperliquidはパーミッションレス(permissionless)なプロトコルだ。運営企業も中央管理者も存在せず。原理的には世界中の誰でもアクセスできる分散型ソフトウェアである。

暗号資産コミュニティがこの特性を本質的な価値と見なすのに対し、規制当局はまったく異なる目で見ている。責任主体が存在しないプラットフォームでは、価格操作の監視や制裁回避のチェックが構造的に困難だからだ。金融庁(FSA)が日本のDeFiプロトコルに対して繰り返し懸念を示してきた背景にも。同様の論理がある。

今回提案されたスキームの独創性はここにある。分散型プラットフォームに「集権化」を求めるという不可能な要求をするのではなく、規制に準拠した仲介者を間に挟む。仲介者が法的責任を引き受けることで、米国向け商品と自由に動き続けるプロトコル本体を切り離す。これはPolymarketをめぐる議論でも繰り返し浮かんだ問いに対する、具体的な回答の一つだ。ボーダーレスなイノベーションと国家規制をどう両立させるか、という問いである。

トランプ発言からCFTC交渉へ、一連の流れ

言い換えると、この報道は突然降って湧いた話ではない。数週間前、トランプ大統領自身がHyperliquidを米国市場に取り込むべく当局が作業を進めていると公言していた。当時はあくまで政治的なシグナルにとどまっていたが、今回の交渉報道により、その意図が具体的な形をとりつつあることが初めて見えてきた。

これは、米国においてこうした商品に対してようやく明確な規制の道筋を作ろうとする、より広範で意図的な動きの一部だ。Hyperliquidの利益を代弁するグループは最近、米国の二大金融当局に対して立場を一致させ、より明確なルールを示すよう正式に要請した。この動きは、SECが提案する暗号資産に関する新規制とも深く絡み合っている。これは孤立した事例ではない。これまで大部分がグレーゾーンに存在してきた暗号資産デリバティブ分野において、同監督当局が関与した最近の別の事案も含め、規制の枠組みが段階的に構築されていく過程の一コマである。

スケジュールと不確実性

交渉が成立したとしても、実際の運用開始までの道のりは長く、障壁は少なくない。冷静な現実認識が求められる局面だ。監督当局の元高官は、最楽観的なシナリオでも承認プロセス全体に少なくとも10から12カ月はかかると見積もっており、この発言はThe Blockが報じた。

これほど時間を要する理由は、この案件が技術面・法務面の双方にわたる複雑な論点を含むからだ。証券と派生商品をそれぞれ所管する二つの異なる監督当局の関与が必要になる可能性があり、資産の保管に関する既存ルールの解釈を書き直す作業も求められる。方向性は定まりつつあるように見えるが、目的地はまだ遠い。米国からこれらの商品を近く取引できると期待している人は、相当な時間を要することを覚悟すべきであり、結果が良好になる保証もない。交渉の発表から実際の運用開始まで、多くの時間が経過し、多くの状況が変化しうる。

より大きな文脈

この交渉の個別の結果を超えて、この事案は業界を再定義しつつある根本的な潮流を象徴している。境界なく自由に誕生した分散型金融の世界と、伝統的な規制金融の世界の間に橋を架けようとする努力だ。認可を受けた仲介業者が分散型プラットフォームへの窓口として機能するという想定の構造は、他の“野生”の暗号資産商品を規制の枠内に取り込むための再現可能なモデルになりうる。

観察者にとって、この事案が示す教訓は二層構造をなしている。一方では、かつてフロンティアだったセクターの段階的な成熟と制度化が見て取れる。ルールの外で生まれ育ったパーペチュアル契約が、今や米国金融システムの正面玄関を叩いているという事実は、この変容の象徴だ。他方、この事案はイノベーションが十分な力を持つとき、単純に排除されるのではなく、その本質を保ちながらも規制に適合させる巧みな構造を通じて吸収・適応されることを示している。この特定の合意が成立するかどうかにかかわらず、方向性は明確だ。金融の未来は、技術の自由と規制の必要性が交差するこの境界線上でますます決まっていく。そうした動きを読み解く力こそ、お金の世界がどこへ向かうのかを理解するうえで不可欠となる。