ワシントンでは長年にわたり、中央銀行デジタル通貨（CBDC）構想は「あり得ない話」として片付けられ、研究文書や党派的な政治メッセージの中に閉じ込められた抽象的な概念にすぎませんでした。しかし、上院がこの可能性に具体的な数字を与え、突如として現実的かつ緊急の問題へと変貌させた採決が行われました。
3月2日、米国上院はH.R. 6644の審議進行動議を84対6という大差で可決しました。住宅供給と銀行分野の措置を組み合わせたこの大型法案には、重要な条項が盛り込まれています。すなわち、連邦準備制度（Fed）が2030年末までCBDCを発行することを禁止する規定です。
反対票を投じたのはわずか6名。コーリー・ブッカー上院議員は「出席」（中立）を表明し、9名が採決を欠席しました。この圧倒的な差は、日本の暗号資産市場にとっても示唆に富んでいます。金融庁（FSA）の厳格な規制のもと、bitFlyer・Coincheck・SBI VC Tradeなど国内取引所を通じてグローバル市場に参加している日本の投資家にとって、米国がCBDCに事実上の「停止令」を出したことは、デジタル通貨の国際的な議論において重要な比較軸となります。
手続き的採決でも、その政治的重量は絶大
3月2日の採決は法案の最終成立を意味するわけではありません。議会手続き上、反対票を投じた6名の上院議員が必ずしもデジタルドルを支持しているとは言えません。ただし、結果は明確です。上院の超多数が、CBDCに対する強い制限的文言を含むパッケージを前進させることに同意したのです。
6票の「反対」が示すもの
反対票を投じた上院議員は、共和党のロン・ジョンソン（ウィスコンシン）、マイク・リー（ユタ）、リック・スコット（フロリダ）、トミー・タバービル（アラバマ）、民主党のクリス・マーフィー（コネチカット）、クリス・ヴァン・ホーレン（メリーランド）の6名です。
- ロン・ジョンソンとマイク・リーは、連邦権限の拡大に伝統的に反対してきた保守強硬派です。特にリー議員は憲法上の政府権限の限界を政治キャリアの柱に据えており、今回の反対票は象徴的な重みを持ちます。
- クリス・マーフィーとクリス・ヴァン・ホーレンは、主流の民主党路線から外れた二人です。ヴァン・ホーレン議員は有力な上院銀行委員会のメンバーであり、金融・住宅を組み合わせた法案における彼の反対票は特別な意味を持ちます。
- リック・スコットとトミー・タバービルは、わずかながら超党派的な反対勢力を構成し、事実上の全会一致に風穴を開けた存在です。
採決の意義は数字を超えている
ただし、この採決を単純なイデオロギー的スコアカードに還元するのは誤りです。H.R. 6644（通称「21st Century ROAD to Housing Act」）は巨大な立法パッケージです。CBDC反対条項は、住宅供給、経済的アクセス可能性、災害後復興資金、農村住宅データ、組み立て住宅コミュニティ支援など、はるかに広範な修正案の一部にすぎません。
上院議員は誰も、デジタルドルについての単一問題の国民投票を行ったわけではありません。真の政治的シグナルは、これほど広範な多数派が、CBDC制限条項を含んだままパッケージ全体を進めることに同意したという事実にあります。日本においても、日銀（Bank of Japan）がデジタル円の実証実験を進める中、米国の方針転換は国際的なCBDC競争の文脈で注目に値します。
明確な禁止規定と「サンセット・デート」
広い文脈にもかかわらず、CBDC条項の文言は異例なほど直接的です。修正案はCBDCを「ドル建てのデジタル資産であり、米国通貨として扱われ、連邦準備制度の直接負債として広く公衆が利用可能なもの」と定義しています。そして、Fedが直接または間接的にそのような通貨を発行または創設することを明示的に禁止し、「サンセット・デート（失効日）」を2030年12月31日に設定しています。
この期限は極めて重要です。議会は今後10年間の残り期間、この問題に一区切りをつけたいと考えているが、デジタルドルをめぐる議論を永遠に終わらせるつもりはないことを示しています。日本の暗号資産税制（雑所得として最大55%課税）の文脈では、CBDC導入の行方が将来の課税インフラにも影響を与えうるため、継続的な注視が求められます。
なお、こうした立法的努力のすべてが、実質的に不要である可能性も指摘されています。連邦準備制度自体、2022年の文書でCBDC発行の決定を下していないと公式に表明し、行政府と立法府からの明確な権限委任なしには進めないと繰り返し強調しています。今回の上院採決は、その慎重な姿勢を法的義務へと変換するものです——少なくとも今後数年間は。
