ブラックロック、ビットコインの最終番号の変更を許可。なぜ可能なのか？

ブラックロックは、他の資産や通貨と比較したビットコインの主な特徴の1つである、2100万ビットコインという厳しい発行上限について疑問を呈している。

ブラックロック傘下で数十本の上場投資信託（ETF）を運用するiシェアーズのウェブサイトには、ビットコインに特化した3分間のトレーニングビデオがある。厳しい発行上限を含む暗号通貨の利点を挙げながら、「2100万ビットコインの上限が変更されない保証はない」と説明している。

条件付き増発の選択肢の1つは、12月初旬にシノニムの最高経営責任者であるジョン・カルバーリョ氏によって提示された。彼は、ビットコインコミュニティがビットコインの最小単位を0.00000001 BTCに改名することを提案した。この提案は、0.00000001を1BTCに改名するというもので、12月19日の為替レートでは、1BTCは1.02ドルに相当することになる。

「現在の慣例では、1BTCを1億個の小さな不可分の単位として定義しています。これは混乱を招き、ビットコインが本質的に10進数ベースであるという誤った認識を助長します。これにより認知的負荷が軽減され、ユーザーがビットコインを離散的で数値化可能な単位として理解できるようになるため、教育のわかりやすさとユーザーエクスペリエンスが向上する」とカルバーリョ氏は指摘する。

ビットコインの単位名の構造変更が議論されたのは今回が初めてではない。2017年、ビットコイン開発者のジミー・ソン氏は、0.00001 BTCの命名基準として「ビット」の導入を提案した。この提案は、ビットコイン取引における理解の問題やエラーに関する長年の議論の一部だった。

別のアプローチ

ビットコインの端数の名前を変更するという提案は、アプリケーションやウォレットのメカニズムを変更するための膨大な努力や、ユーザー向けの教材が必要になるものの、急進的なものではありません。

これが、インフレが現実のものとなっている従来の通貨や資産と異なる点です。

経済的観点からは、適度なインフレは通貨の保有者に消費を促す一つの方法として認識されています。

しかし、教育ビデオでのブラックロックの発言は、ビットコインが本当に可能なのか、そしてそれがどのような結果をもたらすのかという議論を巻き起こしている。

専門家は、ビットコインを正確にどう考えるかによってすべてが決まると考えている。コインテレグラフは、スーパー・テストネットのビットコイン開発者の言葉を引用し、このような変更は、もはやビットコインではない別のものを生み出すことにつながると書いています。

「インフレの上限がビットコインを定義している。サトシ・ナカモトによるビットコインのコンセプトを説明した文書（いわゆるホワイトペーパー）を指して、スーパー・テストネットはこう指摘した。

ビットコインの供給上限を変更することは可能か？

理論的には、ビットコインの基本コードを変更することで、ビットコインの総供給量を変更することは可能です。そのためには、開発者、主要な市場参加者、コミュニティがコードを変更する合意に達する必要があります。

信頼性を確保するため、次のステップは、ネットワーク内のすべてのノードが変更を受け入れるか、ネットワークから強制的に排除されるようにすることです。

信頼性を確保するための次のステップは、ネットワーク内のすべてのノードが変更を受け入れるか、ネットワークから強制的に排除されるようにすることです。これは、ビットコインが変更を必要としない自律的なシステムとして作成されたため、非常に困難な作業になります。
しかし、ネットワークノードのすべてのオペレータがそのような変更を受け入れたとしても、同意が必要な別のレベルがあります。アバランチ・ブロックチェーンの創設者であるEmin Gün Sirerは、2014年にすでに、あらゆる変更を採用する際のユーザーの力を強調していた。

ビットコインのエコシステムには、ノードを操作するマイナーやその他の参加者だけでなく、多くの人々が含まれている。

ビットコインのエコシステムには、ノードを操作するマイナーやその他の参加者だけでなく、多くの人々が含まれています。すべてのビットコインユーザー、ウォレットを持つすべての人、そしてすべてのトレーダーが、どのような変更が必要なのかについて発言権を持っています。

最も極端なケースでは、2100万BTCの上限を変更することが技術的に可能であったとしても、社会は他の形態でのビットコインの購入や使用を停止する可能性があります

「だからこそ、一般ユーザーはビットコインにおいて大きな力を持っているのです。ブロックチェーンの形を決めるのはネットワークの力であり、マイニング（ネットワークノード）の力ではない」とギュン・シラー氏は書いている。